Conocimientos en diálogo: la interdisciplinariedad como horizonte epistémico del mundo académico contemporáneo
Palabras clave:
interdisciplinariedad, horizonte epistémico, fragmentación del conocimiento, hiperespecialización, proceso de investigación interdisciplinariaResumen
Este texto editorial presenta la interdisciplinariedad como el horizonte epistémico de la academia contemporánea, en contraste explícito con la fragmentación del conocimiento. El argumento se desarrolla en tres movimientos. Primero, ofrece un diagnóstico de la hiperespecialización como una “patología del conocimiento”, trazando la crítica desde el seminario de la OCDE sistematizado en Apostel et al. (1972), pasando por la radicalización epistemológica de Japiassu (1976), el giro pedagógico-existencial de Fazenda (1994) y el paradigma de la complejidad propuesto por Morin (2003). Segundo, reconstruye la genealogía conceptual del giro interdisciplinario, distinguiendo la multidisciplinariedad, la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad como modos progresivamente integradores de organizar el trabajo científico, y sitúa este vocabulario en el marco de transformaciones institucionales más amplias —desde el cambio del Modo 1 al Modo 2 en la producción del conocimiento hasta la contextualización de la ciencia en el «ágora» público y la crítica de las epistemologías hegemónicas impulsada por la Comisión Gulbenkian. Tercero, avanza hacia la operacionalización, examinando el proceso de investigación interdisciplinaria como una metodología estructurada y recursiva, los criterios de evaluación integradores que equilibran el arraigo disciplinario, el avance de la integración y la adecuación al propósito, y las competencias metacognitivas que requiere el investigador interdisciplinario. El texto concluye esbozando los procedimientos editoriales que la Global Review of Social Sciences, Education and Humanities (GRSSEH) adoptará para recibir y evaluar las contribuciones interdisciplinarias de manera cualificada y equitativa, incluidas pautas explícitas para los autores, la revisión por pares que reúne evaluadores de campos distintos y la revisión periódica de sus propios procedimientos de evaluación.
Referencias
Apostel, L., Berger, G., Briggs, A., & Michaud, G. (Eds.). (1972). L'interdisciplinarité: Problèmes d'enseignement et de recherche dans les universités. OCDE.
Dilthey, W. (1894). Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie. In Sitzungsberichte der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (pp. 1309–1407). Reimer.
Dilthey, W. (2010). A construção do mundo histórico nas ciências humanas (M. Casanova, Trad.). Editora Unesp. (Obra original publicada em 1910)
Fazenda, I. C. A. (1994). Interdisciplinaridade: História, teoria e pesquisa. Papirus.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. Sage
Jantsch, E. (1972). Vers l'interdisciplinarité et la transdisciplinarité dans l'enseignement et l'innovation. In L. Apostel, G. Berger, A. Briggs, & G. Michaud (Eds.), L'interdisciplinarité: Problèmes d'enseignement et de recherche dans les universités (pp. 108–109). OCDE.
Japiassu, H. (1976). Interdisciplinaridade e patologia do saber. Imago.
Klein, J. T. (1990). Interdisciplinarity: History, theory, and practice. Wayne State University Press.
Klein, J. T. (1996). Crossing boundaries: Knowledge, disciplinarities, and interdisciplinarities. University Press of Virginia.
Klein, J. T., & Newell, W. H. (1996). Advancing interdisciplinary studies. In J. G. Gaff & J. L. Ratcliff (Eds.), Handbook of the undergraduate curriculum: A comprehensive guide to purposes, structures, practices, and change (pp. 393–415). Jossey-Bass.
Morin, E. (2003). A cabeça bem-feita: Repensar a reforma, reformar o pensamento (E. Jacobina, Trad.; 8. ed.). Bertrand Brasil. (Obra original publicada em 1999).
National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, & Institute of Medicine. (2005). Facilitating interdisciplinary research. National Academies Press.
Newell, W. H. (2007). Decision making in interdisciplinary studies. In G. Morçöl (Ed.), Handbook of decision making (pp. 245–264). CRC Press.
Nicolescu, B. (1999). O manifesto da transdisciplinaridade (L. P. de Souza, Trad.). Triom.
Nowotny, H., Scott, P., & Gibbons, M. (2001). Re-thinking science: Knowledge and the public in an age of uncertainty. Polity Press.
Piaget, J. (1972). L'épistémologie des relations interdisciplinaires. In L. Apostel, G. Berger, A. Briggs, & G. Michaud (Eds.), L'interdisciplinarité: Problèmes d'enseignement et de recherche dans les universités (pp. 131–144). OCDE.
Repko, A. F., & Szostak, R. (2017). Interdisciplinary research: Process and theory (3rd ed.). SAGE Publications.
Wallerstein, I., Juma, C., Fox Keller, E., Kocka, J., Lecourt, D., Mudimbe, V. Y., Mushakoji, K., Prigogine, I., Taylor, P. J., & Trouillot, M.-R. (1996). Open the social sciences: Report of the Gulbenkian Commission on the restructuring of the social sciences. Stanford University Press.
Windelband, W. (1894). Geschichte und Naturwissenschaft: Rede zum Antritt des Rectorats der Kaiser-Wilhelms-Universität Strassburg. J. H. Ed. Heitz.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Márcia Santos Duarte de Oliveira, Antocléia de Sousa Santos, Eliana Barbosa dos Santos, Eliene Pereira da Silva-Dias, Jucineide Lessa de Carvalho (Autor)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
CC Atribution 4.0
